ghdhair100
KOLCZATKA
Dołączył: 15 Gru 2010
Posty: 1985
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: England
|
 Wysłany: Pon 13:26, 14 Mar 2011 Temat postu: 中国百万富 |
|
|
中国百万富翁全球第三值得骄傲?
中国百万富翁全球第三值得骄傲? 67万个中国富人坐拥百万美元 列全球第三 【侨报网讯】波士顿咨询集团12月2日发布报告说，中国已有67万个家庭拥有百万美元以上的资产，位列全球第三位，但这一数量仅占中国家庭总数的0.2%。 中广网报道，波士顿的报告显示，中国经济在金融危机中没有出现下跌，在短暂减速之后就恢复了快速增长。中国财富规模2009年同比增长28%，达到5.4万亿美元，其中现金和存款的比例达到61%。 波士顿大中华区合伙人梁国权披露，中国现在已有67万个家庭拥有百万美元以上的资产，位列全球第三，仅次于美国和日本。但是富有人士占全国的比率仍然非常低。 梁国权认为，在强劲的经济带动、私营企业崛起、资本市场发展的带动下，未来中国财富市场会保持持续增长。而大力培育家庭年收入在10万到100万美元之间的中产阶层，显得尤为重要。梁国权说：“中产就是在10万到100美元之间的收入,[link widoczny dla zalogowanych]。比如一些企业的高管，现在一些国内大企业做得不错,[link widoczny dla zalogowanych]，通过那么多年的累积实现；还有一批专业的投资者，通过不同手法把握投资机会。慢慢会有更多富裕阶层出现。” 百万富翁居第三 赤贫家庭知多少东方日报 内地贫富差距甲天下，波士顿谘询公司日前发布报告称，中国「百万美元户」达六十七万户，居全球第三，但是这些家庭只佔全国家庭总数的千分之二。当官方媒体为百万富翁全球第三而欢呼时，有谁在为中国赤贫家庭甲天下而悲哀呢？ 根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前佔总人口百分之二十的最贫困人口，只佔全国收入或消费份额的百分之四点七，而佔总人口两成的最富裕人口却佔到五成的收入或消费份额。根据世界银行报告，中国坚尼系数从上世纪七十年代约为零点一七，勐升至去年的零点四八，已达到危险程度。世界银行报告同时显示，中国最高收入群体和最低收入群体平均收入的差距达到十点七倍，而美国仅为八点四倍，印度为四点九倍，俄罗斯为四点五倍，日本为三点四倍。 这些惊人的数据表明，改革开放以来，中国由世界上居民收入最平均的国家，变成全球居民收入差距最大的国家之一。中国特色的社会主义比美英「万恶的资本主义」更加不平等。朱门酒肉臭，路有冻死骨；城市像欧洲，农村像非洲；官员像大款，农民像难民，成了中国现实的形象写照。有人以为，从中国西部到东部就像从原始社会、奴隶社会、封建社会到资本主义社会的进化过程。 改革开放之初，邓小平提出「让一部分人先富起来」的政策，激励民众发展经济的积极性。然而，随着经济发展，神州出现了富者愈富、贫者愈贫的趋势，在富豪们醉生梦死、一掷千金的同时，万千下岗失业工人却靠微薄的最低社会保障金过着没有尊严的生活。 富者愈富 贫者愈贫 令民众不满的是，社会上的两极分化，很大程度是由当局的分配政策直接造成。先富起来的多为权贵阶层，不乏贪官污吏、官宦子弟和黑恶势力，他们先富起来后，早已将财富转移到海外。加拿大温哥华出现「中国二奶村」便是最好的明证。 另一方面，当局也被先富阶层所挟持，权力被财富所绑架，出台的许多政策及其利益流向，大多偏向先富阶层。先富阶层可以通过代理人或提供赞助费，或控制舆论去影响各级政府的决策，甚至利用政府资源残民以逞。事实上，先富阶层非但没有帮助穷者富起来,[link widoczny dla zalogowanych]，反而「帮助」他们继续穷下去。 目前，日益扩大的贫富差距已经使社会阶层产生断裂，中下阶层民怨滔天，各地群体性事件风起云涌，为当局敲响了警钟。当局如果继续置若罔闻，坐视不理，再怎麽维稳都是徒然。内地官方媒体在为百万富翁全球第三大唱讚歌时，请不要忘记还有上亿贫穷人口活在水深火热之中。如果说百万富翁全球第三值得骄傲，那麽赤贫人口甲天下则是警钟长鸣。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
FAQ 
